理性责任三种核心思维的区别与联系

责任动力学理论有三种基本的思维模式，它们分别为：

1，理性责任驱动力与约束力思维（理性责任XY矩阵思维）。

XY思维模式是积极与消极、正面与负面思维的因，它们是XY思维的果。

2，责任主客体思维，也即人与人之间的自我责任担当或转移（包括推卸、推诿）责任担当注意力所采取的换位思考的责任评价与被评价的思维技巧。

它是我们正确认知、判断与理解自己、他人在特定条件下的角色、岗位、身份诉求与需要所采用的责任评价或被评价的转换思维。

责任主客体思维最大的特点就是在特定的条件下，我们是采取评价他人还是被他人评价的思维方式或技巧。

3，责任高低阶思维，也即我们在已知确定的评价与被评价条件下，所采取的表扬或批评思维方式。

责任高低阶思维是在责任XY矩阵思维与责任主客体思维的基础之上进一步细化的评价与被评价。

这三种责任思维模式既有彼此联系、结合与相通的关系，又有彼此区别、不同功能指向的关系，它们分别代表我们日常生活中的积极与消极思维，担当与转移责任思维，表扬与批评责任思维的本质原理。

可以说，这三种基本责任思维模式囊括了我们为人处事的所有责任现象表现形态。

一，积极与消极的责任思维本质

在一个特定的环境条件下，为什么有的人表现出来的是积极的，而有些人表现出来的是消极的？这两种人的思维本质上是责任驱动力与约束力思维的区别。

有两个老太太，他们都有两个女儿，大女儿卖布的，小女儿卖伞的。

一个老太太不久就因为两个女儿的生意而死了，而另一个老太太却每天开开心心，健康百岁。

那个过了不久就死了的老太太，本质上就是因为约束力思维所带来的消极、悲观情绪而导致死亡。因为到了下雨天，老太太开始担心大女儿染的布晒不干，会卖不出去，所以她为大女儿愁死了；到了晴天，老太太又担心小女儿的伞卖不出去，她又愁死了。

而那个百岁的老太太却因为拥有驱动力思维所带来的积极、乐观向上的精神而健康快乐。因为有驱动力思维，她在下雨天想着小女儿的伞能够多卖，晴天她又可以盼望大女儿的布可以晒干多卖。

约束力下的责任思维常常是“太热不好好工作，晚上太冷又愿意不加班工作与学习”，“冬天严寒不出门拜访客户，夏天酷暑不出门拜访客户”，“淡季

没人，没生意做；旺季人多、价格没优势、没有货源导致没生意做”这样的情况消极被动思维。

驱动力下的责任思维常常是“白天抓紧工作，晚上紧抓学习”，“冬天严寒拜访客户才有诚意，夏天酷暑拜访客户才有激情”，“淡季抓服务促进销售，旺季抓销售保证服务质量”积极乐观向上思维。

在现实生活中，我们有很多类似的案例，一种代表积极，一种代表消极。比如，秀才进京赶考做梦的故事。但不论什么故事都在告诉我们这样一个现象本质：

人要积极、乐观向上就要培养自己责任驱动力思维；而一向悲观、消极的人，大多都是因为自己的责任约束力思维过度而造成的。

因此，XY思维模式是积极与消极、正面与负面责任思维的因，积极消极、正面负面只是是理性责任XY思维的果。

二，（自我担当或转移担当）换位思考的责任思维本质

责任主客体思维案例分享：

王毅谈中国国际作用：与其说“领导”，不如讲“责任”

2017年3月8日，针对外媒问中国是否会承担起全球领导角色，外交部长王毅在两会记者会上指出，中国一贯主张大小国家一律平等，我们不认为应把国家分为领导和被领导。联合国是当今世界最有权威性和公信力的政府间国际组织，应当让联合国根据宪章的宗旨和原则，切实发挥好处理国际事务的功能。

王毅强调，与其说“领导”，不如讲“责任”。大国拥有更多资源、更大能力，理应承担更多责任，做出更大贡献。作为联合国安理会常任理事国，中国愿为维护国际和平与安全履行应尽义务；作为世界第二大经济体，中国愿为促进世界经济增长作出应有贡献；作为最大的发展中国家，中国愿为维护广大发展中国家的正当权益发挥更大作用。

这是典型的责任主客体思维的政治智慧，“与其说“领导”，不如讲“责任””这个标题就是国际政治责任主客体思维转换的用词特征。

美国的世界“领导”思维代表责任客体思维，反映了美国在世界上具有领导评价的权利与地位；中国的“责任”思维代表责任主体思维，反映了中国在世界具有担当共同发展与繁荣的责任与义务。不同的用词代表不同的责任主客体思维，更代表不同的政治智慧。中国与美国要得到他国的信任与信服，各自不同的责任主客体思维模式下的语言，其责任信服的魅力一看便知晓。

关于责任主客体思维我曾经写过两个孩子的总统梦想的文章。这篇文章印证了中美两国的“领导”与“责任”思维。这篇文章大意为：其中一个孩子用的是责任客体思维，他眼中的总统是可以领导与统治国家的总统权威、权利、地位的象征；而另一个孩子用的是责任主体思维，他眼中的总统是可以造福社会，为人民服务的总统责任。

一个国家，一个职位，可以看到的是权威地位，也可以看到的是责任与担当。而引发这两种不同的责任思维模式正是责任主客体思维模式的区别。

这两个案例告诉我们，人在责任自我担当与责任担当转移注意力上是具有一定的思维技巧的，而这个技巧就是选择评价与被评价的换位思考关系，即责任主客体思维转换技巧。也就是说，很多情境下的责任现象，我们可以用责任主体的被评价思维模式思考，这样就是“责任”，也可以用责任客体的评价思维去转换思考，这种情况下就成为“领导”。

如何担当“责任”去“领导”，如何转移“责任”去“领导”。这句话也可以这样理解：担当责任去除领导他人的念头，就是责任主体思维；抛弃责任不谈，只谈领导的思想是责任客体思维，这更就是我们换位思考的责任主客体思维智慧。因此说，责任主客体思维是换位思考思维，任何换位思考思维都是基于评价与被评价的基础之上。

三，表扬与批评的责任思维本质

约束力带来负面、消极的情绪，消极负面情绪又容易让人有责任低阶思维；驱动力带来积极、乐观的情绪，并带给人责任高阶思维；

责任主体思维让自己乐意承担责任，接受评价，但也常常容易忽视他人作为责任主体的位置；责任客体思维帮助我们建立评价思维，但也容易让我们推诿扯皮。

如何在一个责任现象中辨识约束力与驱动力，责任主客体对象关系，还需要我们掌握另外一个责任思维：责任高低阶思维。

责任高低阶思维让我们把消极、负面、悲观的责任形态落实到四种责任低阶评价上，把积极、正面、乐观的责任形态落实到四种责任高阶评价上。只有领悟了责任高低阶，我们才能进一步理解表扬与批评的本质评价的本质原理。

A机场广播：我们抱歉的通知，由于机场管制（或天气）的原因，您所乘的航班延误，不能准时起飞，航班预计在一小时后起飞，由此给您带来不便，敬请谅解！

B机场广播：非常感激旅客朋友们的耐心等待，由于天气不够飞行条件，为了您的出行安全，我们的航班预计在一个小时后准时起飞。

同样是航班延误（责任低阶状态），A机场虽然把自己作为责任主体，但并不能够缓解作为责任客体评价思维的乘客的抱怨与牢骚（评价），更不能得到乘客高阶的评价可能。

而B机场不仅把自己作为责任主体，还巧妙地把乘客的耐心等待作为责任主体的条件，自己成为责任客体，评价乘客高阶责任表现的一方，这样一转换，却带来了更多的乘客的意想不到的耐心以及理解与支持。

还有一个典型的与人约会迟到（责任低阶）的案例。如果迟到方一味地道歉说“对不起”，这种责任主体低阶思维并不能缓解对方的谅解，相反还可能激怒对方，激起对方的批评思维；但如果能够及时转换为责任客体高阶评价思维，在迟到后第一句话说感谢对方耐心等待的话，对方因为被当成了责任主体被高阶评价（表扬）后，就会忘记自己作为责任客体低阶（批评）评价思维。

当我们知道了责任主客体思维的评价与被评价的关系后，就可以理解表扬与批评思维的责任高低阶评价与被评价的内在关系，如果要进一步解决问题，就需要充分考虑责任的高低阶各种状态。

也就是说，作为责任主体时，自己的表现是作为八种高低阶状态的那种被评价；或者作为责任客体时，该如何评价责任主体的八种状态。

责任高低阶思维是针对已经确定性的人与事的责任主客体思维所采用表扬或批评，都是基于责任高低阶思维。这点与责任XY思维、责任主客体思维构成了补充与转化的关系。