4R4P员工责任心一点即通RDs管理模式培训体系大纲
理解企业员工责任内在本质属性与结构层次点、线、面积与结构理性的意义：
1.一点即通，员工责任心无处躲藏！
2.两点决定员工与企业责任心直线距离相对论！
3.三点决定员工责任心面积图！
4.四点度量员工责任感理性结构！
理解员工责任心的责任本质属性层次，即理解责任内在逻辑特征值与责任结构层次关系。理解责任内在属性与层次是《责任动力学》的学习与运用精髓。
通过责任矩阵模型，可以广泛解释个人、家庭、朋友、企业、组织、社会中存在的所有责任形态问题以及其产生的根源。《责任动力学》中的矩阵模型为责任管理问题提供了理性、系统的方法论、责任思维模式与工具。
通过理解责任内在属性与结构，可以根本性改变我们惯有的责任感性思维与责任沟通语言风格，从而改善责任思维心智模式，直接影响我们的生活模式、人际关系模式、组织管理模式以及社会交往模式的认知。下文为企业员工版本4R4P责任驱动系统RDs培训体系！
第一期，责任心一点即通！
员工责任第一层次结构：一点即通管理模式
何谓“一点即通”管理模式：企业说清楚了，岗位培训到位了，员工就基本能一点即通！
RDs落地意义：一点即通，员工责任心无处躲藏！
让责任心来得更实际一点，让责任感更有可视性！责任心化整为零管理模式分析：找出每种责任现象中最显著的责任问题，即责任主体对责任客体诉求的满足，如R1（-1，0）方面，责任主体完全满足责任客体诉求，差异为零。
A.落实员工角色责任R1（0）“必须做”一点即通方法：
0点责任真值管理模式，企业制度要求与员工结果表现0差异！
0点管理属性结构为“常（基）点形”责任驱动管理模式R1Ds，即这种点是可以找到确定岗位人员对象责任人，任何岗位可以分成各种基点族群，找出（-1）的基数，也即：
R1（-1）常见“一点即通”责任科学管理问题：人员岗位分工职责确定性问题、工具性问题、责任物理性对象问题、员工态度问题…
B.发现员工义务责任R3（+1）“应该做”一点即通方法：
+1点责任增值管理模式，企业文化要求，员工心甘情愿做个人职业增值（+1）结果！
+1点管理属性结构为“虚（偶）点形”责任驱动管理模式R3Ds，即这种点式问题可以由不同岗位或人员去完成，责任人不限定，与角色责任R1基点形成互补。企业通过建立企业文化可以找到常见的R3（0）不做增值（0）的责任现象。
R3（0）常见“一点即通”责任文化管理问题：部门之间合作不确定性问题、团队交往性问题、责任心理对象问题、员工情绪情感归宿问题…
C.量化能力责任R2“努力做”一点即通方法：
（0～N）线性中的区间的点控，根据不同的区间设置不同的激励策略机制，体现目标激励最大化效能。
（0～N）属性结构为“线形”责任驱动管理模式R2Ds，即这种线拆分点式问题的结果可以设置不同的等级目标由不同的员工去完成，责任目标可视化、等级化、差异化，在员工角色责任R1基点上发展延伸价值。企业通过建立企业部门目标可以找到常见的R2（>0）结果、业绩低下的（>0）的责任现象。
R2（>0)常见“一点即通”企业目标管理问题：岗位目标程度性问题、个人目标激励目的性问题、责任数理对象问题、员工目标与压力管理问题…
D.成就原因责任“选择做”一点即通方法：
+1（0～N）简称（C/c）钟摆弧线中的两端离散的点控，不考虑、不设置钟摆弧线区间内的激励策略机制，只主观区分员工只有自己利益，找原因找借口不考虑企业利益的小我小（c）责任感与全心考虑企业利益的大我大C的区别。成就员工原因责任R4（C），远离对企业发展呈现钟摆型机会主义者的员工。
属性结构为“C/c离散形”责任管理模式，（C/c）属性结构为“弧线形”离散责任驱动管理模式R4Ds，即这种弧线拆分点式问题的结果不需要设置成不同的等级目标由员工去完成，责只需要在企业各种困难、大局观、战略等选择上做理念判断，在员工能力责任R2基点上判断是否具有共同发展的价值理念责任范畴。企业在逆境、困难、危机时容易发现员工找各种原因、理由、借口与抱怨企业的R4（c）结果，这种常见的R4（c）的责任现象可以梳理企业发展战略SWOT内部威胁内容。
R4（c）常见“一点即通”企业战略理念管理问题：
岗位隐性困难问题、企业战略理念性问题、员工对企业精神对象的问题、员工晋升高度问题…
第二期，两点决定责任心距离相对论！
责任第二层次结构：两点相对论管理模式
责任心两点管理模式存在两种责任相对论问题：
1.责任心两点之间未必有直线的距离问题。常常表现为“一高一低、一正一负、一真一假、一阳一阴、一公功一过”两点消磨等于0，这就是两点之间的责任熵问题。
两点责任熵公式表达：Ra（L）+Rb（H）=（-1/0）
2.责任心两点直线距离最小，责任动力效能最大化。责任两点均为高阶。
两点责任动力效能公式表达：Ra（H）+Rb（H）=（+1）
两点责任管理模式中核心分析员工在“规则、目标、合作、理念”之中的两个问题熵与动力效能，因此，企业管理实践中存在大量的两点责任心问题，员工容易发生“投机取巧”、“一忠一奸”，“厚此薄彼”、“一优一劣”、“声东击西”或“东施效颦”问题，通过两点责任心分析能够让员工正确对待企业、岗位与个人的相对责任高度！
1.角色责任—能力责任。“必须、努力做”属性结构为“点线性”责任相对管理模式。
2.角色责任—义务责任。“必须、应该做”属性结构为“基点与偶点”责任相对管理模式。
3.角色责任—原因责任。“必须、选择做”属性结构为“基点偶线弧摆”责任管理模式。
4.角色责任—能力责任。“必须、努力做”属性结构为“点线性”责任管理模式。
……
共计：18型责任熵；6种责任动力效能
第三期，三点决定责任心面积！
责任第三层次结构：三点管理模式
责任心三点管理模式，也是责任心三角稳定性分析的责任管理模式，分析员工在“规则、目标、合作、理念”之中的三个问题组合点，因此，企业管理实践中常常有不同的员工在三点责任心上会有“记忆性失误”、“选择性失忆”或“习惯性忽视”问题，通过三点责任心分析能够促进员工对企业、岗位的认知、情感与行为倾向的系统性改善！
1.角色责任-能力责任-义务责任管理三角
“必须做、努力做与应该做”属性结构为员工在“岗位规则、目标与团队三角形”面前的责任心分配的管理模式。
2.角色责任-能力责任-原因责任管理三角
“必须做、努力做与选择做”属性结构为员工在“岗位规则、目标激励与发展理念三角形”面前的责任心分配的管理模式。
3.角色责任-义务责任-原因责任管理三角
“必须做、应该做与选择做”属性结构为员工在“岗位规则、合作与发展理念三角形”面前的责任心分配的管理模式。
4.能力责任-义务责任-原因责任管理三角
“努力做、应该做与选择做”属性结构为员工在“目标激励、团队合作与发展理念三角形”面前的责任心分配的管理模式。
第四期：四点度量责任感理性结构！
责任第四层次结构：四点度量各层责任理性结构
运用：通过责任心的四点度量，分析不同层级、岗位的责任雷达模型系统，为企业长远发展奠定岗位人才晋升责任驱动体系。
角色责任-能力责任-义务责任-原因责任。
企业高中基层的四种责任4R“必须做、努力做、应该做与选择做”属性结构为“矩阵雷达”责任管理模式，区分企业各种岗位的4R偏重度与侧重点，不再让企业团队员工盲目责任感，费力最大！
责任模式结构越复杂，责任管理模式就越复杂。