如何分析和判定自动驾驶汽车事故中的责任？——基于责任动力学的角度
自动驾驶汽车发展很快，相信在不久的将来，你我出门都不需要自己开车了。可是，近年来，网上一些因汽车事故导致的责任纠纷，让人突然有种好事变坏事的感觉，这可不是好事，我认为自动驾驶汽车的“责任”问题也应该跟上来，所以，从《责任动力学》的角度来分析和判定事故中的责任，希望对有关部门和行业提供一种新的思路以及解决问题的办法 。
先前，一个朋友看见我研究这个问题时，跟我开玩笑说，这个问题资本主义国家早就有解啦，不需要你再费脑筋。哎，你还别说，那可不一定。你看这个《自动驾驶汽车：联合报告》的五大主要提议中，有一条：对车辆使用者、生产商以及自动驾驶服务运营商的角色进行了新的定义，自动驾驶汽车搭载的乘客将不再承担任何刑事责任。
注意啊，你看这句话：自动驾驶汽车搭载的乘客将不再承担任何刑事责任。你说有没有问题？绝对有问题嘛，假如在美国，一个乘客开枪打坏汽车，汽车突然失控导致路人伤亡或造成更大损失（比如把bai deng给撞死了），那你说这个乘客要不要负刑事责任呢？
很明显对吧。你心话，你老陈就是在抬杠嘛。我不跟你抬杠，我有依据的，那就是《责任动力学》中的角色责任。社会中的任何一个公民，他/她都负有角色责任。你不能因为座上了自动驾驶汽车就没了责任，那我要是座上了马斯克的载人火箭，不就更没责任了吗？笑话！
所以，分析和判定自动驾驶汽车事故中的责任问题，我们就从角色责任入手，先说好，不是其它责任属性不重要或没有用，主要是为了不让你晕。
现在我们从一个案例开始。
假如一辆L3级别的自动驾驶汽车在城市道路上行驶时，由于软件故障，没有及时识别出前方有一辆停在路边的出租车，导致与出租车发生了碰撞。碰撞造成了自动驾驶汽车和出租车的财产损失，以及出租车司机和乘客的人身伤害。请问，如何判定自动驾驶汽车事故中的责任？
在分析前，我先说明一下，如果你没有《责任动力学》基础，请自行脑补一下相关知识，如，责任主体、责任客体、角色责任，出门右拐即可。
第一个问题：这个事故中都有哪些责任主体呢？
这是我想到的责任主体：自动驾驶汽车制造商、软件开发商、车辆所有者、车辆使用者、出租车司机、出租车乘客。
我留个问题，你认为分析和判定事故责任的责任客体应该是谁？
答案不只一个，我只先说一个：交警。
第二个问题：这些人（责任主体）各自都有哪些角色责任呢？
自动驾驶汽车制造商：
由于提供了不完善的产品，导致软件故障，承担角色责任低阶R1（-1），应该赔偿所有受害者的财产损失和人身伤害，并对产品进行改进和检测。
软件开发商：
由于提供了不完善的软件，导致识别错误，承担角色责任低阶R1（-1），应该赔偿所有受害者的财产损失和人身伤害，并对软件进行改进和检测。
车辆所有者：
由于购买了不完善的产品，导致事故发生，承担角色责任低阶R1（-1），应该向所有受害者道歉，并对产品进行退换或维修。
车辆使用者：
由于没有及时监控周围环境，导致事故发生，承担角色责任低阶R1（-1），应该向所有受害者道歉，并对自己的行为进行反省和改进。
出租车司机：
由于没有违反交通规则，没有造成事故发生，承担角色责任高阶R1（0），应该得到所有责任主体的赔偿和道歉，并对自己的行为进行肯定和保持。
出租车乘客：
由于没有违反交通规则，没有造成事故发生，承担角色责任高阶R1（0），应该得到所有责任主体的赔偿和道歉，并对自己的行为进行肯定和保持。
责任运算和结果：
自动驾驶汽车制造商的责任：R=R1（-1）；
软件开发商的责任：R=R1（-1）；
车辆所有者的责任：R=R1（-1）；
车辆使用者的责任：R=R1（-1）；
出租车司机的责任：R=R1（0）；
出租车乘客的责任：R=R1（0）；
总责任：-4。
责任分配比例：
自动驾驶汽车制造商：25%
软件开发商：25%
车辆所有者：25%
车辆使用者：25%
出租车司机：0%
出租车乘客：0%
你可能会问，为什么车辆使用者也有25%的责任呢？这不是自动驾驶汽车吗？软件出问题又不是人为的，车辆使用者怎么会有责任呢？
你能注意这个问题，说明你是个汽车达人呀。
回答这个问题得要说下自动驾驶汽车的分级标准。根据美国汽车工程师学会2018年6月15号发布的最新修订版 SAE J3016(TM)《标准道路机动车驾驶自动化系统分类与定义》。自动驾驶技术分为L0-L5共六个等级。L0代表没有自动驾驶加入的传统人类驾驶，而L1-L5则随自动驾驶的技术配置进行了分级。你可以简单理解为，等级越高人类的责任越小（注意啊，不是没有责任）。
这个案例中，L3级别的自动驾驶汽车，虽然可以在特定场景下实现自动驾驶，但仍需要车辆使用者时刻准备接管控制权，以应对可能出现的紧急情况。因此，司机不能完全依赖自动驾驶系统，而应该保持对周围环境的监控和判断，以及对自己行为的控制和调整。在这个案例中，司机没有及时监控周围环境，没有发现前方有一辆停在路边的出租车，也没有及时接管控制权，避免与出租车发生碰撞。所以，司机（车辆使用者）应承担角色责任低阶R1（-1），应该向所有受害者道歉，并对自己的行为进行反省和改进。
现在我们来提高一个级别，如果是L4级别的自动驾驶汽车，车辆使用者要承担多少责任呢？
L4级别的自动驾驶汽车，可以在特定的环境和条件下，实现驾驶任务并监控驾驶环境，不需要驾驶员的干预或接管。因此，如果是L4级别的自动驾驶汽车，车辆使用者的责任可能会有所减轻，因为他们不需要时刻准备接管控制权，也不需要保持对周围环境的监控和判断。但是，（请注意！）车辆使用者仍然需要遵守交通规则和道德准则，不能干扰或破坏自动驾驶系统的正常运行，也不能对其他道路使用者造成危险或伤害。所以，车辆使用者承担角色责任高阶R1（0），不需要向所有受害者道歉或赔偿。
看见没？从L4级别开始，车辆制造商以及软件开发商的责任变大了，但并不是负绝对的责任。上面我提醒大家注意的那句话：司机依然要遵章守纪！为什么？
约束司机的不再是车辆操作的规则，而是上升到了法律和道德。每个人都不同场景下，都承担着多种角色责任。你座在自动驾驶汽车上，角色是司机，但你同时承担角色可能还包括：职员、老板、歌星、球员、爸爸、儿子、丈夫、客户等等。
所以，从《责任动力学》视角看，某个事件中的责任主体应承担的责任一目了然。
（文章已结束）
现在我们来升级事故中的责任，如无兴趣深究，请飘过。
我们知道，《责任动力学》中的责任属性有四种责任八个高低阶。上面案例中，除了角色责任以外，责任主体之间有没有其它责任呢？比如义务责任。答案是当然的。
比如，车辆使用者是否认同自动驾驶系统的目标和方法，是否满意自动驾驶系统的性能和效果。你心话，这种内心活动谁知道啊，怎么验证呢？靠猜的吗？我得低头承认，你说得对！
但是，我会抬起头并用理工男的语气来回答你：
我理解你的担忧，确实，心理因素不像角色责任那样容易量化和证明，它们可能需要更多的观察、调查和分析，也可能存在更多的主观性和不确定性。但是，我认为这并不意味着我们应该忽略或者放弃心理因素（R3、R4），因为它们可能是影响责任的重要因素，也可能是改善责任的有效途径。我认为我们应该尽可能地收集和利用心理因素的相关数据和信息，比如通过问卷、访谈、实验、记录等方法，来了解和评估责任主体的信念、价值、情感等心理因素，以及它们对责任的影响。当然，我们也应该注意控制和减少心理因素的偏差和误差，比如通过多元化的数据来源、客观化的数据处理、合理化的数据解释等方法，来提高心理因素的可靠性和有效性。
理解了吗？
我说得虽然非常理性，但你只要记住一点，你开始使用自动驾驶汽车那天，请你做一个好人，一个高尚的人，一个有信仰的人。为什么？AI会记录你使用车辆的行为数据，比如，你关门动静很大，你经常半夜出车，你时常拍打仪表控制盘，你喝多了在车内呕吐，你超载，你乱停车，你把汽车丢在一个角落里很久不管它，等等。
这些行为对角色责任有什么影响呢？
影响虽然是间接的，但是，影响确实巨大的。上面案例中，由于软件故障导致了事故，在此之前，很可能软件系统会报错或提示或警示，可是由于你的人品太差（不是一个善良的人），你会故意认为，这TMD都是什么乱七八糟的东西啊，然后就没有然后了。可是，假如你是个好人——义务责任高阶R3（+1），你主动向车厂联系，告诉他们，你所看到的信息，这些信息在你看来，很可能无关紧要，但在专业工程师眼里，这是一个改进的机会，一次检测使用的反馈！注意啊，你的善良会帮你少历劫、多救人！
这就是其它责任的影响，这些责任是：能力责任、义务责任以及原因责任。