今天突然顿悟，终于理清了之前一直搞不清楚的问题，事情是这样的：
某公司的一个事业部中有一个部门，主要负责终端门店、经销商以及门店督导的培训和其他相关工作，其中线上培训模块有一项工作需要全国标杆门店的督导配合，每周上报业绩。
在我接手这个模块工作前，督导们上报业绩不是很主动，常常需要私信催好几次。我接手这个模块后，领导提出：为了调动督导的积极性，让他们积极配合我们的工作，我们要为督导制定一个激励政策，弄个积分制。后来，领导又说：这个积分制不仅针对督导，也是针对门店（在此之前，门店每个月都有激励政策的，而且奖励很丰厚）。
为了弄这个积分制，我想了一下午，都没理出一个结果。督导积分制我明白，是为了激励他们配合我们模块工作，但门店还需要积分制吗？门店现有的激励政策已经很好了啊！
后来跟领导沟通了一下，我就明白了，门店积分制可以用来作为半年一度的金牌评选依据嘛！我以为到这儿我已经很明白了，接下来做方案就好了。
然而，今晚我突然意识到一个问题，一个责任主客体的问题。我们来对两种情况的责任主客体进行分析：
1、如果我们既激励门店，又激励督导，此时相当于我们把督导和门店放在了同一方立场，我们在他们的对面立场：他们是责任主体，门店做业绩、做运营，督导每周上报业绩，我们是责任客体，通过激励政策来评价他们的工作；
2、如果我们没有对督导的激励政策，此时我们和督导是同一方立场，门店是另一方立场：门店是责任主体，做业绩、做运营，我们和督导同为责任客体，确切地说，督导跟我们就是一体的，共同代表公司评价门店。从部门间的关系来说，我们是共同完成一件事情的责任主体，我们是第一责任主体，督导是责任第二主体，我们之间是协助合作的关系，而不是评价与被评价的关系。
分析到这里，你认为我们到底应该给督导奖励吗？脑子清楚的就知道，不该！
责任主客体思维，概念学着简单，貌似很好用，其实不然，我们很容易陷入经验和问题的泥沼，走向错误的方向！最后，南辕北辙！
责任主客体思维，别说思维了，先把谁是责任主体、谁是责任客体搞清楚就很不错了！