咱们都知道个体行为与社会行为。无论在我们生活中的方方面面，只要我们与人相处，就一定会面临着一定的约束力。
显性的比如法律，比如规章制度，隐性的比如道德、风俗、人际关系等。
那么在这些约束力构成的社会关系中，人的行为就从个体行为转变为了社会行为。
比如我们说吃零食，在家里吃零食，基本不存在社会关系，不用考虑约束力的问题，自然也就是个体行为，无需被评价。
如果在职场，那么就得考虑在办公室吃零食，是否会违反公司制度(显性约束力)？或者得考虑是否会给工作氛围带来不好影响(隐性约束力)？那么在“职场”这种社会关系下，我们吃零食，就从个体行为转化为了社会行为，是要被评价的。
那么认真分析，从个体行为向社会行为的转化，中间就有一个很有意思的地方，那就是“评价”。
根据社会关系的存在与否与约束力性质的不同，个体行为与社会行为的一个显著区别，就在于“有没有评价”和“是否有评价的范式”。
那么很显然，“个人行为”不需要被评价，自由度很高，完全由个人的本能和习惯支配，所以也不需要任何参照物，每个人都有其差异性，一千个人心中有一千个哈姆雷特，同样你也不可能要求两个人用一模一样的动作去吃掉一个苹果。
那么“社会行为”就不一样了，由于有社会关系也就是约束力的存在，大家有了一个对行为要么明文规定要么约定俗成的评价范式，这样才能叫有关系的组织而不是没关系的一堆人。大家在一起做同一件事，一定需要一个相应的约束力，才能让组织更加有序发展。
个人行为与社会行为说的是咱们的为人处世、说话办事，更多的还是体现在人与人接触、交流和相互之间的行为。
那么咱们在没有做出行为的时候，有没有一个基于社会关系的思考和评价的过程呢？当然是有的，咱们来试着进行分析。
比如我们在办公室，看见地上有一张废纸，如果我去捡起来扔到垃圾桶，而不是在大街上视而不见直接路过，这就是一种社会性的行为。
我能做出这样的行为，就是因为我考虑到了社会关系(在这里就是办公环境和团队互助文化的隐性约束力)的存在。
那么这个思考的过程，就是从生物性/物理性向社会性的一个转变。
我看到了地上有一张废纸，这个属于物理性的东西，我可认为得这张纸有点大，或者有点小，这都是我的自由，我爱怎么想怎么想，总之跟别人没什么关系，不受任何约束，这个就属于不带社会性的思维或者逻辑过程。
那如果我基于办公环境和团队互助文化等这些社会关系，就是觉得这张废纸在地方会不会影响我们的工作环境？或者说我路过不捡别人会不会觉得我很自私？那么这个就是带有社会性的思维或者逻辑过程。
我们把这种只关注物理性、生物性的、表征的观察及习惯性思维下体现出来的现象，称为“色相”，也就是其本身的生物属性或者物理属性。
而基于社会关系以及评价的思维下，所体现出来具备社会性、带有评价意识的现象，称为“共相”，也就是其所具备的社会属性。
那么他们很核心的一个区别在哪里？就是“评价”，以及“评价的范式”。如果一个人习惯于关注事物的色相，那么就不具备评价的意识，更谈不上以理性和科学的范式去评价。
而如果一个人习惯于关注事物的共相，那说明具备相当的评价意识，并且能以社会性的范式去评价。
比如大家都知道的“眼睛是心灵的窗户”，色相思维下关注的就是眼睛或者眼神，是否明亮是否有神，并且在没有社会关系自然也就不存在参照的前提下，也就永远都不可能有
统一的标准，我说你无神，你自己觉得有神，不仅讨论不出个什么结果，对方听来也觉得根本没什么意思，有有神无神跟你有啥关系？
那么如果我用共相思维，我就会说哇你眼睛炯炯有神，一定是一个意志力特别坚定的人，对方自然也就会从关注眼睛/眼神本身到关注自己的意志力/感染力上面来了，那么意志这个就是属于社会性的词语了。
这个思维下的沟通，或者说基于对方眼神从而判断意志力的思维过程，也就是从生物性向社会性的一个转化。我们把这种转化，称为色相思维到共相思维的转化。
所以在日常生活的应用中，关于生物性或者物理性本身，不具备社会性，每个人都有自己的认识和判断标准，基本很难达成共识，所以这种色相思维下的沟通或者行为，也很难得到他人的认同，更谈不上有效、有价值的接触了，自然也就很难给对方留下一个好的印象。
那么如果在沟通和相处中用上共相思维，就会把对生物性、物理性本身属性的关注，基于一定的社会关系，转移到相应的社会性属性的关注上来。
你能关注对方的社会性行为，对方自然就能感受到你和他在相应的社会关系下(显性和隐性约束力)交流的诚意，大家也就有了在必须做/努力做/应该做/选择性范畴的一些评价范式。
如果在任何人或事物色相基础上，发散共相思维，通过其生物性、物理性的表现，转化到社会性的评价，尤其是高阶评价。那么一定会成为一个习惯于关注人的责任、积极阳光去看待对方的责任表现的人，也就会受到更多的欢迎。
共相思维，就是人与人之间能够快速而良性的接触和相处，产生和升华认可度、友谊等，费力最小的原则和方法。