新冠肺炎疫情下卖菜老板的商业之道的责任动力学与责任现象学分析
疫情下“卖菜老板”经营之道、商业之道的责任动力学底层逻辑思维差异
张三、李四都是某大型小区的蔬菜水果超市老板。
1，平时的他们的青菜都卖2.4元。
2，疫情起初阶段，张三青菜涨价卖到4块一斤，李四仍然不涨价。
3，疫情严重了，张三把青菜涨价到10块一斤，李四仍然不过分涨价，保持在4一斤。很快，张三超市被物价局罚款1万。
4，现在，张三、李四超市都是卖4块一斤。为了方便小区居民购买，李四超市帮助客户电话购买并送货到小区大门口，张三的超市则没有这么干。
请运用责任动力学分析张三、李四每一项的经营是哪些责任公式？
1，平时的他们的青菜都卖2.4元。
没学责任动力学的人会这样分析：
张三、李四都是在诚信经营。
学过责任动力学的人，会进一步理性地分析两者之间的责任表现差异：
诚信经营属于角色责任高阶R1（0）“必须做”的责任范畴。
2，疫情起初阶段，张三青菜涨价卖到4块一斤，李四仍然不涨价。
没学责任动力学的人会这样分析：
张三这个老板太缺德，坐地起价。但却又没有办法，因为他这样做也没有犯法。顾客能拿他能怎么样？！
李四这个老板真心不错，真有良心，不涨价真是大爱呀！
学过责任动力学的人，会进一步理性地分析两者之间的责任差异：
A，张三考虑市场供给可能会短缺，故意把价格炒高，这种投机取巧行为属于原因责任低阶的小我自私自利的选择做R4（c）。
张三责任公式：R1（0）+R4（c）=0
B，李四考虑老百姓的不易，宁愿牺牲自己的利润来稳定价格，原来这种“大爱”大我情怀的责任，是属于原因责任高阶R4（C）的做法，选择为顾客最大利益考虑。
责任公式R1（0）+R4（C）=+1
3，疫情严重了，张三把青菜涨价到10块一斤，李四仍然不过分涨价，保持在4元一斤。很快，张三超市被物价局罚款1万。
没有学过责任动力学的人会这样认为：
张三的哄抬物价行为这是偷鸡不成蚀把米，活该被罚！李四依然是有良心，大爱情怀。
学过责任动力学的人呢，会进一步理性地分析两者之间不同做法上的责任表现差异：
A，张三在疫情防治阶段哄抬物价已经是触犯法律了，属于商家经营角色责任的违反法律制度规则要求的责任低阶R1（-1）。
B，李四考虑进价成本增加，保持合理的涨价，这种良心价格依然是，以牺牲自己利益，满足客户的实际困难为前提，还是属于原因责任R4（C）
4，现在，张三、李四超市都是卖4块一斤。为了方便小区居民购买，李四超市帮助客户电话购买并送货到小区大门口，张三的超市则没有这么干。
没有学过责任动力学的人会这样认为：
张三这会儿老实了，李四这种便民服务太令人感动！
学过责任动力学的人会进一步理性分析他们之间的责任表现差异：
A，张三回归遵纪守法经营的角色责任R1（0）的必须做。
B，李四不仅做到了角色责任必须做，同时又增加了一项便民服务，这个服务对老百姓来说是增值的，不属于强制要求的必须做，属于可做可不做的义务责任高阶R3（+1）。
因此，总结下来，李四责任公式为：
R1（0）+R3（+1）=+1
企业老板与企业管理层如果不懂责任动力学与责任现象学，岂能做到李四的责任境界？！