上午部门BP同事让培训组帮忙发一个邮寄给上周未考核通过的员工。

BP同事把所有人的邮箱都提供给培训组的同事，培训组的同事也没有细看，复制所有邮箱粘贴到收件地址里就发了。

发完后BP同事就来找了，"你发的是全员了，只发补考人就行了"。

"哦哦？你给的名单不都是补考人的吗？是全员的？"

"是的，我把全部的都给你了"

"那快撤回"

撤回后领导随后就发信息过来，截图为前几天刚发布的【邮件撤回惩罚机制】

培训同事看到此信息，心里很是难受，但是主动请示让领导处罚。

BP的负责人也在群里，知道此事。默默的向培训同事发信息“有罚款，我承担哈，不能干活儿了还要替我们被罚，不合适”

培训组同事看到此信息，心里好受多了。回复到“不是这样的，我负责发就有责任检查的”。

下次再有邮件发送，培训组的同事还是照样帮忙。

通过以上例子，我们用责任动力学来进行分析一下：

1、BP同事让其他同事帮忙发邮件，直接把所有人员信息丢给培训组同事，也就是把自己的工作（筛选名单的工作）丢给培训组的同事，BP同事角色责任R1没做好，责任表现为R1(-1);

2、培训组同事义务帮助，做到了义务责任R3(+1)，本想把事情做更好，但是因为没有认真检查，导致邮件发错，责任表现为R1(-1),最后培训组同事的表现为R1(-1)+R3(+1)=0;

3、BP负责人认为请别人帮忙，不能再替他们被罚，做到了义务责任R3（+1），所以与培训组同事的关系就更加融洽，最后培训组同事还是会乐意帮助。

责任现象学（概要）分析：
1、培训部愿意帮助BP同事属于R3（+1）；
2、培训部同事发邮件未按照对方诉求发送并撤回，违反了公司邮件管理条例属于R1（-1）
综上两条，培训部同事R3（+1）+R1（-1）=-1，属于好心办错事。
3、为培训部义务帮忙而被处罚，BP负责人心里愧疚因，所以主动提出愿意承担对方被罚款。属于两个不同的责任主体之间的责任互动现象：R1（-1）+2R3（+1）=+1（不能让帮你的人寒心，错了我们一起帮你承担）
4，企业部门之间的文化和谐，常常会建立在部门之间动态的“小错”与共同试错、承担错误的交换责任形态上。因此，一个偶然的小错更加能够看到部门之间的沟通、配合与关心的人际关系状态表现。因此说，部门合作中一个偶尔的工作错误不可怕，可怕的是让和你合作的部门寒心。而这两个部门因为一个小错R1（-1）的契机，背后更能让公司看到彼此互助关心的R3（+1），这正是所有公司希望看到的部门之间难能可贵的彼此合作意识R3（+1）增值、加分项。