513

授课老师:杜平平

授课时间:2019年11月14日

授课地点:责任动力学全国综合群


以下为授课内容:


大家好,我们已经学习了四种责任,在课程开始之前我们再回顾一下四种责任。


图1:微观责任矩阵
1、角色责任R1(-1,0),表是非对错,以制度规则为导向,通俗理解为必须做的事情;

2、能力责任R2(0~N),表优劣好差,以目标结果为导向,通俗理解为努力做的事情:

3、义务责任R3(0,+1),表有为无为,以人际合作为导向,通俗理解为应该做的事情;

4、原因责任R4(C/c),表大我小我,以思想理念为导向,通俗理解为选择做的事情。

传统对责任的定义是:1,指的是分内应做的事;2,没有做好分内的事,银耳应承担的过失。这个定义里责任有两种状态,一种是做到了分内必须做的,一种是没做到分内必须做的应承担的惩罚。但实际上在职场上,当人们提及责任时,指的不仅仅是分内的责任,还包括团队协作时的不配合、制度管不到的范畴内的推诿、个人利益与组织利益的选择等,因此这个定义无法解决实际的责任管理问题,还会导致管理者与员工在关于责任沟通方面的认知分歧。

责任动力学跟传统感性责任不同的是,从责任的微观结构对责任进行层次划分,涵盖了所有社会行为的责任属性,并且能够用数字符号来表示,每种责任属性都存在高阶与低阶状态。

角色责任低阶是R1(-1),表示违反了制度规则;
角色责任高阶是R1(0),表示遵守了制度规则;

能力责任低阶是R2(0),表示勉强完成目标,结果较差;
能力责任高阶是R2(N),表示超额完成目标,结果优秀;

义务责任低阶是R3(0),表示没有主动帮助他人;
义务责任高阶是R3(+1),表示主动帮助他人;

原因责任低阶是R4(c),表示最大化满足个人利益;
原因责任高阶是R4(C),表示最大化满足组织利益。

怎么才算有很强责任感表现的优秀员工?

负责任的高阶责任底层逻辑在于,能够做到:

定性,做正确的事,角色责任高阶R1(0);
定量,做优秀的事,能力责任高阶R2(N);
定心,做应该的事,义务责任高阶R3(+1);
定神,做大公的事,原因责任高阶R4(C)。

把握这四点,没有责任心的员工一看就明白:
说“不知道”,角色责任低阶R1(-1);
说“我不会”,能力责任低阶R2(0);
说“和我没关系”,义务责任低阶R3(0);
说“为什么让我做?”,原因责任低阶R4(c)。

既然人的责任有四种,每种责任又都有自己的高阶和低阶,那么最完美的状态是不是我们每种责任都做到高阶呢?所谓的完美就是理想,理想是不现实的。人无完人,没有人能够包揽四个责任高阶,大部分人在同一个事件里能够做到两种责任高阶已经是比较高情商的做法了,而大部分人在不经理性分析的前提下做出的行为一般都是一高一低。

比如门岗保安,一个严格尊重公司规定的保安一定是严守出入,没有特定通行凭证他一定不让你过,他做到了制度规则内的角色责任高阶R1(0)。同时对来往的同事、领导、客户他也是一直保持一脸严肃,甚至大声呼喝,在人际关系中他做的却是义务责任低阶R3(0)。

其实这不能怪他,我们每个人都是这样的,这是一种客观的行为规律。

况且我们看到R1(0)、R2(0)、R3(0)三个零值,细心的人一定会去想其中的关联和区别。这三个零值的确是有关联的。

还拿刚刚举的保安例子来说,角色责任高阶R1(0)跟义务责任低阶R3(0)离得也很近,一个是制度以内,一个是制度以外,在内外之间有一条边界,边界的两边分别就是R1(0)和R3(0)。

再看R1(0)和R2(0)。

拿考试来说,满分100分,60分是及格,如果成绩是61分,我们会怎么看这个人?

一定有人会说:哇,你及格了!不用补考了,太棒了!

也一定会有人说:才61分,平时一定没有用功才考这么低的分数!

同样的61分,有人表扬,有人批评,到达谁说的对?其实说的都对,表扬你的是从角色责任R1来看的,你及格了就是角色责任高阶R1(0),批评你的是从能力责任R2来看的,你分数确实不高,能力责任低阶R2(0)或R2(L)。

所以角色责任高阶R1(0)跟能力责任低阶R2(0)离得很近,人们怎么说都有道理。

有一年高考作文是一副漫画,当时引发了很大的热议。这副漫画本质上说的其实就是R1与R2的高低阶评价问题。

漫画中是两个小孩。第一次考试,小孩A考试100分,妈妈亲了他一口,小孩B考试55分,妈妈打了他一巴掌;第二次考试,小孩A考试98分,妈妈打了他一巴掌,小孩B考试61分,妈妈亲了他一口。

今天我们用高阶和低阶来分析。我们把妈妈亲孩子当做妈妈对孩子的高阶评价,把妈妈打孩子一巴掌当做妈妈对孩子的低阶评价。

孩子A的妈妈始终是从能力责任R2范畴来评价孩子的,在R2领域里,只要有过一次满分,即能力责任高阶R2(N),其他时候只要不是满分,那她就会认为孩子是能力责任低阶R2(0)或R2(L)。

而孩子B的妈妈是从角色责任R1范畴来评价孩子的,不及格就是角色责任低阶R1(-1),及格了就是角色责任R1(0)。

试想,如果孩子A的妈妈用角色责任的高低阶来要求孩子,那么这个孩子成绩可能会退步,如果孩子B的妈妈用能力责任的高低阶来要求孩子,那么这个孩子可能会压力特别大,反而不利于成绩的提升。

同时呢,对于这个孩子A妈妈的教育方式当时存在分歧,孩子只降低了两分,这个妈妈就会批评他,这个批评的问题在哪里呢?问题不在于分数高低,而在于这个妈妈是单极责任思维,在他的思维里只有能力责任R2,没有角色责任R1,也没有义务责任R3,更没有原因责任R4,所以他对孩子的批评也好,表扬也好,都只是基于能力责任R2的,他没有想着说,我的孩子他虽然考试降低了两分,但他是不是在遵守规则方面比以前做的更好了,或者是他在跟同学的关系方面处的更好了,或者是他在家里面是不是更懂事了。妈妈没有从一个多维的责任角度去评价孩子,他只是看到了一种责任的低阶,而忽略了其他责任的高阶。

生活和工作中,当我们需要去评价一个人时,我们是不是经常听到这样的话:

小王,工作认真踏实,严格执行,一丝不苟,做事很严谨。

小李,做事灵活,懂得变通,同事关系处的很好,蛮机灵的小伙子。

小张,做事有干劲,目标感强,为了业绩敢拼敢闯。

小赵,年轻人很有想法,也比较有大局观,做事比较有高度。

学过责任动力学我们就知道了,以上四类评价中的词汇都是同一类词汇。

认真、踏实、严格、执行、严谨等,都是在讲角色责任高阶R1(0),零偏差、零失误、零违反;

灵活、变通、关系等,都是在讲义务责任高阶R3(+1),正是因为以人为导向,而人是最多变的,所以R3型的人做事必然也是很灵活的;

干劲、目标、敢拼、敢闯等,都是在讲能力责任高阶R2(N),N值就是更高、更快、更强;

有想法、大局观、高度等,都是在讲与思想理念有关的原因责任高阶R4(C)。

而当人们反反复复都是用同一类词汇评价人时,说明什么?说明人家确实看到了这些优点,但又不好意思指出你的缺点,所以只能用更多的同类词汇来堆砌赞美之词。

极致的高阶里必然隐藏着低阶。

小王R1高阶做的那么好,人家肯定不好意思指出你做事不够灵活、处事不够人性化的义务责任低阶R3(0);

小李的R3高阶做的那么好,人家肯定不好意思指出你有时候会因为人情去违反规则,原则底线不够坚定的角色责任低阶R1(-1);

小张的R2高阶,人家也是不好意思指出你只拼自己的业绩,有时候不考虑公司整体利益的原因责任低阶R4(c);

小赵的R4高阶做的那么好,人家话里没有明确指出你想的多、做的少、只提建议、不会执行的角色责任低阶R1(-1)。

也许评价的人没有话外之意,但我们从别人的评价词汇中,也应该能够有自我觉知,意识到自己突出的责任高阶必然会对应某些责任低阶。

如果有一天有人能够评价我们说:你不仅认真踏实,而是懂得变通/你不仅工作努力,而是有大局观,这类涵盖至两种责任词汇时,我们就可以放心了,对方对我们是真的很认可。

同样,倒过来,如果有的人评价我们时总是一味地用责任低阶语言,我们也应该能够从中觉知到,自己在这个责任低阶评价里隐藏的责任高阶,而不是完全被别人的责任低阶评价影响,去质疑自己一无是处。

比如,如果有人说你做事刻板不懂变通,从而把你批评的一无是处,他是在说你的义务责任低阶R3(0),他认为R3比R1更有价值,那你要知道,其实他同时也是在肯定你的严谨、认真,这种严谨认真一定在一些地方能够发挥到最大价值,比如财务、警察。

责任高低阶就像太极阴阳一样,是共生共存的。

我们看电视剧的人物塑造,一个经典的电视剧,他的人物塑造一定是高低阶并存的,没有绝对的坏人,也没有完美的好人。就像电影战狼2,吴京扮演的角色武打方面绝对是高手能力责任高阶R2(N),而且对国家非常热爱原因责任高阶R4(C),但是他的责任低阶就表现在违反制度规则角色责任低阶R1(-1)。

以上是告诉大家,每件事、每个人都同时存在高阶和低阶。

我们在平时的生活和工作中,对于同样的事有的人习惯第一眼看到责任低阶,而有的人第一眼看到的是责任高阶。习惯看到责任低阶现象的思维我们称作责任低阶思维,习惯看到责任高阶现象的思维我们称作责任高阶思维。

曾经有这么一个实验,一位老师拿出一张白纸,用铅笔在白纸正中央点了一个点,问学生看到了什么。大部分学生都会回答:看到一个黑点。这时候老师说,只看到了黑点吗?难道你们没看到那一大片白吗?

这个实验隐喻的其实就是高阶思维与低阶思维。

给大家分享两组词汇,我们就能大概理解一下高阶思维与低阶思维的差别。

屡战屡败与屡败屡战。前者说的是打多少次失败多少次,重点在强调一败再败的局面,后者是在说虽然败了很多次,但是我们依然在持续抵抗,誓不投降!两个词只是调换了两个字的顺序,表达的内容和力量就完全不一样了。古时候皇帝看到前线战报传来的的“屡战屡败”皇帝会怎么想?你们真是不堪一击,不堪重用!然后重新换个将军到前线。但是皇帝看到“屡败屡战”四个字呢?他一定会被战士的精神所折服,不仅不会斥责,而是还会嘉奖,然后派更多兵去支援。

“痛失金牌”与“喜获银牌”。运动员常年枯燥的训练就是为了给国家拿到荣誉,每个人都是不容易的,之前曾经因为媒体报道的标题用词引起一番热议。用什么样的词就在向全国人民传达什么样的信息。人们看到“痛失金牌”是什么感受,失望、可惜、遗憾,甚至有情绪激动者还会在网上开骂。如果人们看到“喜获银牌”的标题呢?人们会顺着文字的引导去想,在国际体育舞台上获得银牌已经是很不容易的了,这次银牌,下次要获得金牌的动力才更足!

高阶语言与低阶语言带来的完全是两种不一样的反馈,特别是面对公众的演讲、报道,用词尤为关键。

这里给大家分享一个案例,关于公司培训课程的总结,案例是群内的陈川湘老师分享的。为了方便表述,我永第一人称来讲。

我们公司有一次组织了一场培训,一百多名员工参加。培训过程种我看到有几个人在低头玩手机,等老师讲完课,我们的培训经理要做个结尾的总结。培训经理这么说的:

今天我们请来了王老师给我们上课,王老师讲的特别好,但是我看到咱们却有几个人不认真听课,在那边玩手机,公司为了帮大家提升请来老师给大家上课,大家却不知道珍惜,白白浪费一次上课机会!……

这时候旁边的老师略显尴尬,敏感的老师可能还会想是不是自己课讲的不好,下面的学员才玩手机的?

而另一边呢,老板的脸色很不好,老板跟着培训经理的话想,他觉得确实是,我花了钱请老师给你们上课,你们竟然不认真听!等散会之后,老板跟培训经理说,以后这样的培训少组织点吧,我看也没什么用!而老板的这句话却是对培训经理工作的否定啊!最后,员工被批了不开心,老师觉得尴尬,老板很生气,培训经理自己的工作也被否定,大家都不开心。

学过责任动力学后,我突然想明白了这个问题,其实只要培训经理换个说法,就能让大家都开心。

后来再组织培训的时候,培训结束,他教培训经理这样说:

首先今天非常感谢张老师的精彩授课啊,我在后面听得都特别认真,做了很多笔记,我仔细观察了大家,我们90%的同事也都特别认真,互动得也特别好,今天课程很成功啊,感谢同事们的积极参与,也让我们再次感谢张老师的精彩授课!【掌声响起来】

一旁的老师笑得合不拢嘴,另一旁的老板看到大家热情这么高,也觉得钱花的值了,同事们呢,听到领导的肯定也特别开心,最后走出培训教室的时候,老板跟培训经理说:今天效果很好,以后这样的培训啊,还是得多组织!这一句话肯定了培训经理的工作,最后皆大欢喜。

我们想想,同样的培训现场,为什么两番话却引起完全不同的两种结果呢?

现场低头玩手机的个别人可能只占5%、10%,但认真听课的却占90%以上,在面对所有人讲话时,如果一再强调那5%的表现差的人,现场一定是低气压,大家都会顺着你的低阶思维走,都认为这场培训不成功,但如果换个思维,我们用责任高阶思维,就能够看到那大部分认真听课的人,对这90%以上人的肯定会让气氛完全不一样。

那90%的人培训经理没看到吗?他看是看到了,但只看在眼里,另外的那5%、10%他却是放在了心里。低阶思维的人会更多强调低阶现象,而高阶思维的人会更多强调高阶现象。高阶思维不是粉饰太平,而是更有全局观,懂得用高阶语言引导大众的关注点,从而更好激发大家的责任动力。作为管理者,面对员工更需要懂得运用高低阶思维语言的转换来打造团队氛围和文化。

HR或管理者在大场面上如何有格局有分寸讲话?高低阶表扬评价的艺术:强调大部分好的表现,弱化小部分差的表现。

接下来给大家出几个情景训练题,大家想一想在这几个情景里,高阶思维与低阶思维的语言分别要怎么说?

1、公交或地铁坐过站
2、今天又要加班
3、团队平均年龄太小,工作经验不足
4、已经确定实施的项目客户临时通知推迟
75位亲的支持,是我最大的责任动力!
Copyright © 2015 ICP备案:沪ICP备14053021号
责商(上海)信息科技有限公司(平台提供商)
江西应用科技学院—责任动力学研究院
联系电话:18668207012
公司地址:上海市杨浦区军工路1076号031幢A90室