以下探讨来自责任动力学全国综合群。
责任动力学研究院论语：关于责任底层逻辑思维与责任性格说
——责任动力学研究院全国大群关于“从责任底层逻辑思维看知识、观点、格局、思维的探讨”及方志良老师关于责任性格说的讲解
图1：责任矩阵模型
白洁：
R1-物理对象-工具理性-态度-知识
R2-数理对象-目的理性-意志-思维
R3-心理对象-交往理性-情绪-观点
R4-精神对象-价值理性-理智-格局
对应的知识、思维、观点、格局，方老师我这样对应是正确的吗？
我看到韦伯、哈贝马斯、黑格尔都有关于4个理性的论述，不知道4r4p的理性责任论是否来源于此，还有态度特征意志特征情绪特征理智特征，似乎也出现在一些性格学心理学方面的著述里面，我们的责任性格说也与此有关联吗。方老师能不能解读一下理性责任论和责任性格说，或者建议一些资料和方法，我想等有时间了想慢慢深入学习一下。
知识、思维、观点、格局是我自己总结的。
知识有对错是非正确与否，思维有快慢好坏敏捷迟钝与否，观点讲情感讲温度讲有情无情之分，格局则是可有可无小我大我之分。
知识和思维，都是“看得见”的，通过学习可以获得的，是显性的。知识来自于外界，不具备差异性，谁学都是一样的东西，知识的对错印证是非问题。思维来自于大脑，具备个体差异性，同一种思维每个人的理解和运用都不同，对应的是程度性问题。
观点和格局，都是“看不见”的，无法通过学习获得，属于隐性范畴。观点作用于对外的表达，对应的是有无问题，对某个人事物是否有自己的看法，格局作用于对内的自观，对应的选择性问题，对自己格物致知、为人处世选择何种心境。
灵感突现，没有经过深入思考，有没有大神可以指导一下。
我们拜读大家之文、名家之言，或者说阅读到普通人的文章、新闻稿、小品文，最后的收获，是知识性的，还是思维性的，还是观点性的，还是格局性的，其文本身属性哪种类别的文章。或者说我们靠近一种人，那么从他身上可以吸收到的是知识，还是思维，还是观点，还是格局？
平平：
白洁老师思考很深入[强][强]
我认为4R可以这样对应：
R1-知识，R2-观点/见解，R3-感知，R4-格局/思维。
知识是客观的，如白洁老师所说，有对错之分；
对万物的见解却有深浅、高低之别，此处我认为R2对应见解更为合适，见解跟观点意思差不多；
R3更多应该是心理层面的感知，我看这篇文章，我是否能够感知到作者写作时的心境，能够感受到他的情感、他对当时那个时代的触感，感知是需要用心的，跟R3是相通的；
最后R4对应格局或思维，我自己的思想理念处于哪个层次，我对文章的体悟便只能到哪个层次，这里最能提现格局大小、思维宽度和深度，亦或文章提升了我的格局、思维。我认为格局和思维都是属于R4的层面，思维是人认识最深处的东西，跟思想理念相通。
对同样一篇文章、一本书、一个人身上的特质的学习，不同的人吸收到的东西是不一样的。
有的人擅长捕捉概念，或者说词汇，这是客观性的知识，他学到了概念就真的是学会了吗？不一定，有的人能说很多专业词汇，但不见得他是真懂。这是停留在物理层面的学习。
有的人喜欢拆解、探究概念，他喜欢万事都形成自己独特的见解，对同样的事情持有跟别人不同的观点。他不执迷概念，他执迷于拆解概念、解读概念、挖掘概念、探究概念。这是追求数理层面的深化。
有的人才不管你什么概念，他只管去感受、感知，他感知作者的感受、作者的心境，他喜欢跟作者达成同频的感觉，他会去理解作者、感受作者，跟作者握手交谈。他关注其实是关系和情感。这是追求心理层面的交互。
有的人擅长从宏观、从格局、从思维、从认知角度去挖掘、追溯根源，不管看到的是什么，他总想看看这个东西背后是什么、本质是什么，是什么造就了Ta。这是追求精神层面的探索。
以上是我的浅见，希望抛砖引玉，大家可以一起探讨[抱拳][咖啡]
白洁：
1.知识，思维，观点，格局，都是静态的，而感知是动态的。这四种都是一类对象，而感知是一个过程。所以性质不同，不能放一起作为模型。
2.思维和格局，思维是可以训练的，我们的方法论、思维方式、思维工具，都属于思维，不同思维程度下，对事物的理解程度是不同的，常说的思维敏捷、思维迟钝，都是程度性问题。格局一般用大小来形容，这个人格局很大(没啥格局)，实际上就是一种大我小我的体现。
知识举例：《中医药学》vs《计算机学》。
思维举例：《初级数学思维》vs《高级数学思维》
观点举例：《某条娱乐花边新闻》vs《某条娱乐花边新闻中的环卫工人》
格局举例：《明朝史》vs《全球通史》
另外我提的这个模型不是特指一个人对他人或者其他文章或者从其他方面的吸收过程，而是指类似于文章或者言行可以体现出来的一个人的四个不同的层面。他的知识面丰富吗？思维敏捷吗？观点有温度吗？格局大不大？实际上也是从精神层面对人的精神内容评价的一种范式。
感谢平平老师的N和+1，我收获不小[呲牙][呲牙]
平平：
这个探讨过程充分体现了数字的好处，数字是最直观的，不会产生分歧的，而词汇每个人理解不一样，分类自然就不一样，比如思维，我跟白洁老师理解不太一样，自然归类就不同[呲牙]
虽然词汇理解不同，但我们相同的是，0值的我们总会归到R1，N值的归到R2，+1增值的归到R3，C值的归到R4。
白洁：
嗯，好久没这么酣畅淋漓的头脑风暴了。
撇开词汇的分歧不谈，这几段话本身是真的好，太好了，已收藏。
很多企业和领导老讲发现问题发现问题，要求员工自主发挥主观能动性，要员工责任心强，学习力强，这不就是发现问题的本质么。
论责任动力底层思维下的发现问题。
方志良老师：
【责任底层逻辑思维统一了责任微观世界规律和管理现象规律】
很好，白洁。人类的知识本来就是吸收、继承与推翻、创新，这就是库恩提出的旧的范式与新范式的转换，我们责任动力学也是建立在这个范式的框架下，吸收社会科学与自然科学的精华一点点进化的。
责任动力学与责任现象学就是运用数学与物理学原理发现、推导与证明了责任微观世界的内核的规律与数字符号化所表现出来的形态。最终可以统一社会中存在的各种现象的逻辑关系。比如，分工、合作、竞争、选择这四个管理学现象词汇，唯有责任矩阵能够精准注解它们的逻辑。角色责任必须做解释了分工的责任本质，能力责任努力做解释了竞争的责任内涵，义务责任应该做洞察了合作的困境，原因责任选择做诠释了选择与战略的格局。
故而，责任动力学存在很多类似“分工-竞争-合作-选择”的矩阵模型，有《责任动力学》书籍的可以再重新看第一章第一篇，社会越是发达，社会分工越越细，分工越细，社会很多角色就创造出来了，其角色责任就越窄。比如企业财务部门，随着企业壮大，会计的社会角色就会因规模与需要分为材料会计、成本会计、核算会计等等。
分工越细后，角色责任必须做就固化下来，人才的特定要求也就更加专业，于是竞争范围就会缩小到核心的、可以明确的目标范围，这就是需要考核能力责任的努力做。竞争越是激烈，合作就越是困难。因为人与人之间都在全力追求自己的专业的目标世界价值，合作就会显得分心或价值边缘化。也就是说一个人在努力做的状态下很难理解义务责任应该做的价值。这一点从《大娃与二娃》、《白猫与黑猫》中已经能够感受到其中的规律。
当一个企业行业分工确立了后，竞争达到了很高的份额，选择就是最难的，船大不好掉头，任何战略选择都会是致命的。柯达的死亡，以前是时代不如说死在企业内部竞争到垄断后的滞后战略选择。故而原因责任选择做是企业老板与高层最核心的责任。
现在大家就可以运用责任动力学的四做原理与责任管理“分工-竞争-合作-选择”的责任底层逻辑来分析说明跨界打劫的本质。用隐性的应该做与选择做责任思维颠覆传统显性的必须做与努力做的责任思维。
有了4R的内涵就会衍生出各种领域的思维模型，就包括比如，理性责任的四种理性做法（工具理性、目的理性、交往理性与价值理性）。
在管理心理学上责任动力学底层逻辑运用数学逻辑就能够统一态度、意志、情绪与理智的底层逻辑规律。在组织行为学上就能够统一冲突力、压力、影响力与领导力的责任底层逻辑，4R4P（四种责任和四种力量）。
说到这简单提一下，宇宙中存在四种基本力量（宇宙四种基本力，电磁力，强力，弱力、万有引力）。
1、核子之间存在一种能压服库仑斥力的强相互作用力——强力(核力)。
在原子核的尺度内强力比库仑力大得多，但强力是短程力，核子间的距离太大时，强力很快下降消失。
2、弱力：在基本粒子之间还存在另一种短程相互作用力，弱力的作用距离比强力更短，作用力的强度也比强力小得多，弱力在β衰变中起重要作用，β衰变中放出电子和中微子，电子和中微子之间只有弱力作用。弱力也存在其它基本粒子之间。
3、电磁力：电力是两个带电粒子或物体之间的相互作用力，两个相互运动的电荷之间存磁力。
4、万有引力：它是任何物体之间存的相互吸引力，相比之下，对一般物体，万有引力是很微弱的。
爱因斯坦老年唯一想干一件事情就是用一个数学公式去统一它们。但致死没有完成统一的夙愿。
马克斯?韦伯也想统一社会行动的规律，提出四种无法逻辑自洽的社会行动类型，也许自己也不是很满意，最终发现社会行动的规律是要放在更底层的结构上才能通用，但囿于年岁已大，身体健康差，老年得精神病。但他提出了责任理性的概念，但不是理性责任的概念。责任理性是一种假设，理性责任是一种现象证明。
他的研究后者帕森斯《社会行动的结构》把社会行动的研究者进行了一个包罗万象的总结，一个简单的社会名词写成上百万字的著作。我对帕森斯的批判哲学观是，科学研究的才华天赋不足，故而文字横溢泛滥。说了100万字还是没有探究到社会行动的内涵。你讲过爱因斯坦相对论是百万字的文字演绎吗？不是，就一个简简单单的质能方程。
这里不得不提库恩，一个搞物理学的写博士论文《科学革命的结构》不到10万字，点破了我们人类5000年科学革命的迭代，范式（思维定势）概念。成为自然科学与社会科学引用率最高的名词。
回到理性责任的底层逻辑分析，韦伯与帕森斯在研究社会行动出现了框架的范式问题。社会行动是社会动力系统，一元论思维，如果缺乏社会关系这种社会静力系统无法交互关系分析行动本身的内涵。从力学来看行动最原始的本质上可以看成（0～n）的数字符号，原始人行动核心就是打多少猎物，行动就是（0～N）的计数。当猎物多了后才可以施舍送人，同样没有猎物就必须要掠夺他人的。这个时候就出现了最原始的社会关系雏形（统治与地盘）。
社会关系最初是习俗、伦理、宗教，后来发展出道德与法律，经历过几千年的进化，社会关系形成了两个相对独立的空间，一个是法律空间，一个是道德空间。如果用自然科学来注解法律空间与道德空间，唯一区别就在于两者空间的方向不同，法律空间方向特征值（-1，0）是非对错，道德空间（0，+1）可为可不为。
理性责任就是建立在社会行动与社会关系的二元框架下的研究概念范式。故而提成一个集大成的广义责任定义，责任本质上人的一切社会行动在社会关系中的评价总和。这点和马克思提成的人的本质概念是一切社会关系总和形成了继承关系。
理性责任就是微观上的责任内在逻辑结构分析。理性本身就是数学的、逻辑的含义 。理性责任就是数字符号化责任与责任逻辑结构规律的形而上统一。
理性责任相对于传统感性，在责任研究的框架与思想上完全不同，理性责任探究责任微观现象世界的内在逻辑规律总结的理论，感性责任着力于责任外在、宏观世界的现象表象，试图感性化、情感化教化与“驯化”。
和一个老虎讲不要吃人的道理，从情感上教化与驯化不如从老虎的内在饮食结构基因上找驯化的规律。同样，同一个员工讲奉献精神，信念，必须要遵循四种责任的四做原理“制度规则要求必须做，目标激励的努力做，人际情感的应该做与价值信念的选择做”的循序渐进。
成功学与打鸡血只能针对最底层的老板与没有文化的员工进行短时间内的道理蒙蔽，社会在进步，人类知识在普遍升级。过去打鸡血、说教的责任心只有这几个行业趋之若鹜，美业、餐饮业、直销业，为啥？因为员工大部分是没有多少文化的，只能靠这些激励。你去和外企讲，外企高素质文化员工早把你轰出去了。
故而，推翻一个体系不是体系以外的人，而是从内乱开始。成功学的失败就是这个典型案例。
人们掌握了知识后，见解判断力与洞察力就强了，一个行业成也励志败也在励志，成也萧何败也萧何！以前直销、培训行业招收大量的业务员，天天洗脑，天天唱洗脑神曲，啥“不要脸”，没有尊严的事都会做，下跪、裸奔、舔鞋…，从这几个行业出来的人都没有一个人样，和马克斯?韦伯一样神经了。
现在每年都有上千万的大学生输出到社会，以前没有文化的员工已经老了，那种毫无判断力与洞察力的感性责任教化还能发挥多大作用？不能。理性责任本身就是层次化调动人的微观层面的责任动力底层逻辑思维。
一会儿再说说，为什么人为什么会有责任性格特征，它和传统的性格有哪些结合点与不同，如何发现与运用自身的责任性格特征。
【关于责任性格说的解读】
责任性格说，说什么？来看看传统的性格说什么，运用动物隐喻性格说，考拉，老虎，孔雀，猫头鹰。运用血液隐喻说，抑质型、胆汁型、多血质、粘液质。无论哪种性格（或气质）都是在行动背后给出一个典型特征的规律总结。
比如考拉象征行动稳定与规则，老虎象征行动迅猛与力量，孔雀象征行动外向展示，猫头鹰象征行动的冷静与内在计算。
归根结底，所有性格说就是找出一个人的行动的底层逻辑偏好的规律趋势。传统性格说采用的是性格词汇的正反方向描述。责任性格则把这些特征纳入行动的数字特征值层面并运用责任单位存在的高低阶逻辑组合系统分析可能存在的优缺点行动趋势规律。
好比我们说老虎型，传统的大概是说一堆优势，然后就是不足方面。责任性格说则可以把这些文字的总结内嵌到责任现象学公式加以系统分析。
老虎型=力量型=胆汁型，如果用责任特征值就是，N值（力量），结果导向，R2（N）的基本责任性格特征。单个的性格优势任何学说很容易说出了，双优与层次性缺点，责任动力学的责任性格说则具有先天的数字符号逻辑结构的底层逻辑优势。
R2（N）+R1（0）/R3（+1）/R4（C）表示双优性格在特定情况下的进化，R2（N）+R1（-1）/R3（0）/R4（c）概括了每一个性格的最根本的缺点分布规律。
比如，老虎型在贪功求进的状态下，就很容易违反规则R1（-1）行事，在拼个人力量“英雄主义”时就容易目中无人R3（0），在个人强大后容易个人利益至上R4（c）。
任何性格说都是个体行动与社会行动的总结，责任性格说能够从个体行动与社会行动两个方面结合去分析性格形成的先天基因与后天环境影响因素的共同作用，个体行动是先天分析因素，社会行动是后天分析因素。
运用物理学原理，行动的运动表现可以归纳为稳定性、强度、灵活性、速度四个最基本特征。这就好比买一辆车，除了品牌因素外，它的价格基本上取决于这四个因素，顾客选择也会从这四个因素上做购买决策。
比如，稳定性越强（重），灵活性就会差，速度就会限制。
每一个责任单位都是运动四个要素的雷达图，R1注重规则系统，稳定性就很好，不能随便更改（灵活性就差），好比企业制度建立，大家都适应了9：00上班，99%都适应，那说明稳定性没有问题，强度等级适中，基本不用考虑个别现象打破（灵活性）。
速度（特别提示，这里的速度是思考选择判断要不要做到的内在大脑计算速度）。如果更改到6：00上班，强度对大部分人来说相当大，每个人都会在内心不断纠结（选择判断的速度），迟到的比例就会加大，制度整体稳定性就差了，人情执法的灵活性就会显著上升。最终，大部分人离职，制度的执法也会因为人情破坏，最终制度失败。
回到责任性格说，责任性格把这种现象规律运用责任特征值集合进行底层逻辑结构分析：（-1，0）描述责任性格的稳定性，（0～N）描述责任性格的强度，（0，+1）描述灵活性，（C/c）描述选择判断的速度【C=+1（N），c=+1（>0），复合特征值，最大付出与最小付出】
责任性格说最大的优势就是能够把性格文字描述进行数字化分类，并运用责任高低阶与责任公式逻辑结构进行系统的分析。
西游记的四个人物，沙僧就是典型的R1（-1，0）的责任思维，是非对错；孙悟空则是典型的R2（0～N），打妖魔鬼怪以结果实力导向；猪八戒是典型的R3（0，+1）人际关系导向；唐僧是典型的R4（C/c）信念选择。于是他们的责任性格分别表现在态度，意志，情绪与理智层面。
拿唐僧来说，助唐僧成功的最核心第一要素的性格特征是意志还是理智？很多人会认为意志的坚持，不准确。唐僧最大的考验不是体力也不是严刑酷打的意志力，而是一路的美色的诱惑，如果不够理智生出一个小和尚，那么取经就失败了。故而，唐僧考验的是理智，理智是责任性格中做信念、战略选择的最核心要素。
要说师徒四人最受折磨的人是谁？
沙僧稳步就班，态度好一点，出一点体力，轻松自如，跳担子走累了一觉睡到自然醒，第二天体力恢复满满 。基层员工态度管好了，体力活，不用脑，不出错。肯定不是沙僧。
孙悟空可以天马行空，行动自如，靠实力征服妖魔鬼怪，输赢各半，但没有任何诱惑，只要意志力还在，坚持就能够看到目标的胜利。所以意志力不折磨大脑。就是需要越挫越勇！
猪八戒先天因素，食色性也，其实说的也是我们所有的俗人，真正的平常人。我们常人没有沙僧机器人那般的稳定，没有苏悟空的神助实力（大部分不是富二代，没有国民老公的实力），时刻要考虑老板、高层、团队、新进员工（师傅、大师兄、师弟）情绪的愉悦，只能左右逢源，不能瞎得罪任何人，毕竟自己有贪财贪色的基因缺陷。故而八戒比孙悟空与沙僧难！
唐僧因为地位优势，皇亲国戚，相貌堂堂，各种资源优势一应俱全，关键自己的肉还能让人长生不老。因此，贪图唐僧身体的有，美色的也有，前者有孙悟空保驾护航，后者唯有靠自己的理智来抵御情感的诱惑。这个难吗？是真的难！成为神与佛，必备条件是能理智抵制住情感的诱惑。
天下总共没有几个神，绝大部分是猪八戒，是我们普通人。没有超凡魅力的理智领导力，没有铁杵磨成针的意志力，也没有机器人那般规矩的态度。剩下的那么一点优势，就是能够夹缝生存，调动自己与他人的情绪，情绪才是普通人在职场可以助力的责任性格法宝。
所以，猪八戒的情商（责任情商）就是我们大众需要提升的！